Читайте также:
  • Столица Хорватии - Загреб
  • Эпоха средневековья.
  • Международный консалтинг

  • Достойной фирме - достойная презентация

    Фирмам, даже довольно большим периодически нужна помощь при презентации нового продукта или нового направления продаж. Ведь всегда уровень презентации выше будет у более опытной фирмы, чья разработка презентаций на заказ прошла испытание временем, фокус-группой и положительными отзывами.

    Обзор палеоантропологии Кавказа

    Опубликовано:2016-02-09

    Каменный век. Найденные в 1939 г. в Восточной Грузии костные остатки примата послужили для выделения нового рода и вида антропоморфных обезьян — удабнопитека гареджийского (Бурчак-Абрамович, Габашвили, 1947, 1950; Гремяцкий, 1957, 1962). Морфологические особенности этой формы позволили высказать предположение, что Кавкаа входил в зону очеловечения обезьяны (Дебец, 1952). В свете общих соображений о путях первичной расовой дифференциации и новейших палео-антропологических находок это предположение выглядит малообоснованным (Алексеев, 1969а).

    Палеолитические памятники, обнаруженные на этой территории, дают возможность нарисовать картину непрерывного развития человеческой культуры на Кавказе, начиная с шелльского времени (см., например, Любин, Формозов, 1956; Береговая, 1960). Интересные нижнепалеолитические местонахождения с богатым археологическим инвентарем были обнаружены на территории Армении, в местностях Арзни и Сатани-Дар (Паничкина, 1950; Сардарян, 1954).

    Относящийся к палеолитическому периоду палеоантропологический материал крайне фрагментарен. Это первый верхний моляр из мустьер-ской стоянки в Западной Грузии, отличающийся некоторыми неандер-талоидными признаками (Габуния, Тушабрамишвили, Векуя, 1961), фрагмент нижней челюсти с ясно выраженным подбородочным выступом из ориньякского слоя пещерной стоянки в Западной Грузии (Ниорадзе, 1934) и черепная коробка, половина нижней челюсти и некоторые более мелкие фрагменты, найденные на р. Подкумок близ Пятигорска (Гремяцкий, 1922, 1926, 1934).

    По мнению М. А. Гремяцкого, подкумский человек характеризуется рядом неандерталоидных признаков. Мнение Гремяцкого было поддержано многими крупнейшими авторитетами в области палеоантропологии (Sailer, 1925; Weinert, 1932; Eickstedt, 1934). Однако датировка этой находки сомнительна, и есть веские основания относить ее к эпохе бронзы (Лунин, 1937). По-видимому, этим же временем датируется и находка близ Еревана, на которой описавший ее Б. Н. Вишневский также отметил примитивные особенности (Вишневский, 1934).

    Для характеристики физического типа неолитического населения мы также располагаем единичными черепами. Неолитический череп с территории Грузии, описанный М. М. Герасимовым (1955), не имеет отчетливой датировки. Несмотря на некоторые отличия от черепов иа Армении (прогнатизм, более широкое лицо), он может быть включен в ту же группу. Иное сочетание признаков характерно для неолитического черепа из предгорных районов Имеретии (Западная Грузия), исследованного Э. Н. Джавахишвили (1964). Осенью 1962 г. я имел возмож-

    ность осмотреть этот череп в Институте экспериментальной морфологии АН Грузинской ССР в Тбилиси. Массивность, очень большие размеры черепной коробки и огромная ширина лица сближают его с черепами древнейших представителей европеоидной расы. Таким образом, в эпоху неолита население Кавказа относилось, по-видимому, к двум различным типам европеоидной расы, различавшимся по ширине лица и массивности черепа. М. Г. Абдушелишвили (1964) пишет, правда, о том, что датировка черепа из Имеретии не может считаться твердо установленной.

    В дальнейшем изложении я буду опираться не только на опубликованные, но также и на значительные неопубликованные материалы, почему и степень подробности изложения будет неодинакова: при рассмотрении материалов, впервые вводимых в научный оборот, им дается, естественно, гораздо более детальная морфологическая характеристика.

    Энеолит. Палеоантропологический материал эпохи энеолита происходит всего из двух могильников — Шенгавита и Джарарата, находящихся на территории Армении (рис. 24). Археологическую характеристику Шенгавитского поселения и могильника можно найти в монографии С. А. Сардаряна (1967). Попала она и в сводный труд об эпохе бронзы на территории Армении (Мартиросян, 1964). Материал изучен в Государственном музее истории Армении летом 1968 г.

    Всего из Шенгавитского могильника происходят пять черепов, из которых четыре — мужские. При оценке краниологического типа серии мы, естественно, опираемся на мужские черепа. Они очень больших размеров и массивные, черепная коробка крайне удлиненная и высокая. Лобная кость довольно широкая. Любопытно отметить, что наклон ее небольшой, гораздо меньше, чем обычно на черепах этого времени (кстати сказать, та же особенность фиксируется и на черепах из Джарарата). В этом отношении черепа энеолитического времени сближаются с современными брахикефальными вариантами Закавказья, в частности с армянской серией.

    Высота лица рассматриваемой серии большая, ширина средняя. Шен-гавитские черепа далеко уступают в ширине лица подавляющему большинству синхронных серий из более северных районов Евразии и даже некоторым переднеазиатским сериям. Все европеоидные особенности —

    горизонтальная профилировка лица, выступание носа, высота переносья выражены достаточно отчетливо, как и в других закавказских сериях»

    Можно было бы думать, что этот комплекс признаков был единственным на территории Армении в эпоху энеолита, если бы в нашем распоряжении не было черепов из Джарарата (табл. 19). Четыре черепа из могильника у с. Джарарат на юго-западном побережье озера Севан, раскопанного А. О. Мнацаканяном, были описаны в дипломной работе В. А. Тер-Мартиросяи, защищенной на кафедре антропологии МГУ. Там же хранятся и черепа. Они резко отличны от шенгавитских. Горизонтальные размеры черепной коробки меньше (в первую очередь это относится к продольному диаметру), в высоту она ниже, по форме при взгляде сверху — более округлая. Степень выраженности европеоидных особенностей приблизительно одинакова в обеих сериях, но заметна разница в размерах лица: у черепов из Джарарата лицевой скелет и ниже, и уже, чем у шенгавитских. Сходство в его строении проявляется в вертикальной профилировке — обе серии отличаются в масштабе вариаций европеоидной расы значительным общим прогнатизмом. Такой общий прогнатизм — довольно частое явление на европеоидных черепах ранних эпох из центральных районов Евразии и связан, по-видимому, с частичным переживанием здесь протоморфных особенностей. Таким образом, на черепах из Джарарата мы видим тот же, бесспорно, европеоидный, с сохранением протоморфных особенностей комплекс признаков, что и в шенгавитской серии. Но этот комплекс существенно отличается значительно большей грацильностью (рис. 25).


    ::Следующая страница::