Читайте также:
  • Утепление дымохода
  • Неполное рабочее время

  • Опять хочу в Испанию!

    Вспоминая про отдых в Европе мы часто ассоциируем его с Парижем. Он манит к себе изысканной красотой. Но одним из ярких и недорогих мест отдыха является Испания с ее шикарным Канарским архипелагом. Во всем Канарском архипелаге это самый большой и самый известный остров. О природе Тенерифе можно смело написать целый фэнтези-роман: здесь есть величественные горные цепи, поражающие красотой живописные долины, тропические и субтропические леса, загадочные горные ущелья и даже песчаные дюны.

    Приятный отдых на тенерифе ограничивается только вашей фантазией – вы можете посещать интересные экскурсии, принимать солнечные ванны на берегах величественного Атлантического океана или отправиться в экстремальное путешествие.




    О представителях монголоидной расы на территории Дагестана

    Опубликовано:2016-01-02

    Не располагая оригинальными материалами по краниологии средневекового населения Дагестана, ограничусь кратким обзором опубликованных данных. Практически речь пойдет лишь об одной находке, сделанной в катакомбном могильнике близ селения Джемикент А. П. Кругловым в 1937 г. и датируемой III—V вв. н. э. Могильник расположен на поселении, но не связан с ним непосредственно — поселение относится к более раннему времени и датируется второй половиной II тысячелетия до н. э.

    Череп из единственной раскопанной катакомбы хранится в Музее антропологии и этнографии АН СССР в Ленинграде и был описан А. Г. Гад-жиевым (1956) по моим измерениям. Он принадлежал мужчине. Крайняя степень уплощенности носовых костей и переносья, чрезвычайно слабая профилировка лицевого скелета, полная невыраженность клыковых ямок образуют комплекс признаков, не отличающийся от монголоидного даже в его наиболее крайних вариантах. По этим основным для диагностики признакам индивидуум, захороненный в Джемикентском могильнике, сближается не с представителями смешанных европеоидно-монголоидных типов, как население равнинных районов Кабардино-Балкарии или горных районов Черкесии, а с чистыми монголоидами без каких-либо следов европеоидной примеси (рис. 8). Большие размеры лицевого скелета и круглая форма черепной коробки дополняют то морфологическое сочетание, по которому описываемый череп сближается с краниологическими сериями байкальских и центра л ьноазиатских монголоидов.

    В литературе есть указание на наличие небольшой монголоидной примеси в Верхнечир-Юртовском могильнике, несколько более позднем, чем Джемикентский, и датируемом V—VII вв. н. э. (Канивец, 1957; Путинцева, 1961). Основанием для него послужило значительное уплощение лицевого скелета и носовых костей на черепах из могил 62 и 67 (Кондукторова, 1967, стр. 119—120). Измерения черепа из могилы 67 не приведены в таблице индивидуальных данных, и поэтому судить о его морфологии невозможно. Что же касается черепа из могилы 62, то он, действительно, отличается большим уплощением лицевого скелета (назо-малярный угол горизонтальной профилировки — 151°, зиго-максиллярный угол горизонтальной профилировки — 135°). Но утверждение о слабом выступании носовых костей у этого черепа не соответствует действительности — угол носовых костей в 25° для женского черепа скорее средний или значительный. Я присоединяюсь к вполне разумному призыву В. П. Якимова, оправданному и морфологически, и исторически, не пользоваться одной лишь степенью горизонтальной профилированности лицевого скелета для суждения о наличии или отсутствии монголоидной примеси (Якимов, 1957, 1960, 1960а). Та же мысль аргументировалась и позже (Гусева, 1962а). Поэтому наличие монголоидной примеси в составе населения, оставившего Верхнечир-Юртовский могильник, вызывает серьезные сомнения. Но для эпохи раннего средневековья ее наличие на основании пусть единичной, но морфологически очень выразительной находки в Джемикентском могильнике представляется бесспорным.

    Значение этого факта в историческом отношении трудно переоценить. Он не может быть связан ни чем с иным, как только с проникновением гуннов на Северный Кавказ. Правда, работа В. В. Гинзбурга и Е. В. Жирова (1949) показала, что население, оставившее Кенкольский могильник в Средней Азии, по мнению А. Н. Бернштама (1940) гуннский, не было чисто монголоидным и содержало в своем составе значительную европеоидную примесь. Была сделана даже попытка показать, что удельный вес монголоидного компонента не увеличился в Средней Азии ко времени расселения там гуннов (Дебец, 1956а), позже опровергнутая более поздними ма

    териалами (Миклашевская, 1964). Но принадлежность Кенкольского могильника гуннам сейчас не может считаться бесспорной (Сорокин, 1956). С другой стороны, давно известен факт значительного усиления монголоидного компонента в Венгрии в первые века нашей эры, как раз одновременно с появлением там гуннов (Bartucz, 1929). Таким образом, отказываться от представления о принадлежности значительной части даже европейских гуннов к монголоидной расе как будто нет оснований. Приписываемые гуннам плиточные могилы в Забайкалье дают палеоантро-пологический материал, также свидетельствующий о принадлежности оставившего их населения к монголоидной расе (Гохман, 1958). Таким образом, находка в Джемикентском могильнике монголоидного черепа при всей своей единичности позволяет считать опубликованную А. Н. Берн-гатамом (1951, стр. 239) карту расселения гуннских племен в части Северного Кавказа устаревшей. Гунны или одно из племен гуннского союза — савиры, по-видимому, занимали Дербентский проход, включая и его южную часть. К аналогичному выводу приводит и анализ письменных свидетельств древних авторов (Магомедов, 1961; Артамонов, 1962).


    ::Следующая страница::